首页 微博热点正文

player,扎克伯格回绝拆分脸书:咱们的隐私真的“非死不可”吗?,碟中谍6

撰文 新京报记者 徐悦东

实习生 李颖

近来,身处言辞漩涡的Facebook创始人兼首席执行官马克扎克伯格

(Mark Zuckerberg)

在承受法国媒体采访时,对Facebook联合创始人Chris 格拉伊索Hughes在《纽约时报》宣布的文章《是时分拆分Facebook了》作出了较为剧烈的回应,辩驳说拆分关于处理问题“不会有任player,扎克伯格拒绝拆分脸书:我们的隐私真的“非死不可”吗?,碟中谍6何协助”,并称Facebook“在安全上的投入比任何一家交际媒体都多”。

Chris Hughes在文章中列举了Facebook在隐私、安全、假消息、极点言辞等方面的种种问题,并提出要处理这些问题就有必要改动Facebook的独占方位,改动扎克伯格爸爸哥哥一人掌控整个商业帝国的现状,因而有必要由政府介入,拆分Facebook、Instagram和Whatsapp三大中心交际和通讯渠道。

Facebook创始人合影,左起依次为:Dustin Moskovitz, Chris Hughes,Mark Zuckerberg。

自上一年三月“剑桥剖析”丑闻以来,群众便深陷被Facebook把握和走漏隐私的忧虑之中,Facebook及扎克伯格也面临着史无前例的检测,美国联邦买卖委员会

(Federal Trade Commission,简称FTC)

就因走漏隐私对Facebook处以30亿-50亿美元的罚款。皮尤查询中心的数据显现,用户对Facebook的信赖度不断下降,他们经过调整隐私设置、暂停运用和卸载的办法来维护自己。

不同年纪段用户对Facebook采纳的办法,数据来自皮尤查询中心。

在数字化进程不断加速的当今社会,攫取个人数据的行为无所不在,手法也是史无前例的丰厚和精美,个人隐私在漫山遍野的网络中越来越无所遁形。以Facebook为代表的科技巨子们,垂手可得地把握了用户的海量信息,并以此盈余,而每个被占有隐私的个别成为了新办法的数字劳工——自己的数据和信息成为科技巨h游头的本钱和权力,最糟糕的是我们好像还对剥削者形成了依托。

种种迹象标明,现状现已与“互联网之父”Tim Berners-ee设想的“自在敞开的互联网”相去甚远,“信息孤岛”和商业独占使得互联网日益关闭独裁,人们正在成为“脸书斯坦”

(Facebookistan,意味脸书的独裁国)

的国民。但即便现在群众对隐私问题的忧虑和反对达到了史无前例的程度,政府也在不断出台法案和方针来约束企业对数据明尊焚影的掌控,这些既得利益者依然不会容易罢手——Facebook一次又一次地发作数据走漏的丑闻,离间群众的神经,掌门人扎克伯格依然坚定地、毫无愧色地契丹王爷的和亲公主说,我们现已极力了。为什么以Facebook为代表的科技巨子屡教不改?这关乎剧烈的商场竞赛,关乎金钱和权力。

电影《Facebookistan》海报。

竞赛而非独占是Facebook不妥行为的驱动力

一直以来,存在着两种批判Facebook的干流声响:一种是责备Facebook是现代独占者,在其职业里扼杀了竞赛;另一种则是它和它的竞赛者相同,更像是现代的烟草公司——公司间的剧烈竞赛导致军备竞赛,不管社会本钱地开展能促进数字成瘾和招引用户注意力的技能。

Chris Hughes的谈论文章实践指向了后者,竞赛而非独占,才是Facebook不妥行为的驱动力。他描绘了一个原本正常的、赋有思维的,但被商场竞赛变成“张狂的国王”的扎克伯格,Hughes写道:“竞赛唆使马克这些年来不断收买其他公司,包含2012年收买Instagram和2014年收买WhatsApp。”相同是为了竞赛,扎克伯格才抄player,扎克伯格拒绝拆分脸书:我们的隐私真的“非死不可”吗?,碟中谍6袭Snapchat的立异之处,献身用户的隐私来交换更精准的广告推送,规划能使人们花更多时间停留在渠道上的算法。作为独占者的Facebook会比作为竞赛者的Facebook更有爱好去改动自己的问题。

但H俞秋言ughes提出的处理方案——拆分Facebook,明显与他所剖析的原因相对立,Hughes以为拆分后,人们有更多更好的挑选。不过,Vox创始人Ezra Klein以为,这会引起更多的商场竞赛,虽然的确有必定优点,但也会持续加重这些交际媒体攫取我们注意力和数据的战役,会鼓励更多的不道德行为。例如Twitter评价了竞赛后用算法发明了一个如此“有毒”的言辞空间,YouTube发明的算法成为了极点实力手中强有力的兵器,Instagram比Facebook更具招引力的原因正是它长于令人上瘾......

Ezra Klein以为问题不在于怎么开释交际媒体职业的竞赛,而在于怎么操控它,Facebook给我们带来的经验便是这一工业太重要了,我们不能就把它丢给商场。因而,我们需求外力的介入,来确保商场竞赛服务于社会需求,而不是单纯服务于商场自身。

数字本钱主义将“pp匠监控”变成工业

自古以来,隐私权就与经济方位挂钩,而科技一日千里的开展带来了新的价值理论,改变了曩昔的隐私经济学。现现在,因为互联网的遍及,对群众监控的本钱大大下降,两种财物的价值陡增,一种是注意力,另一种便是人们的数据。所以有条件监控用户的公司正在竞相将这些资player,扎克伯格拒绝拆分脸书:我们的隐私真的“非死不可”吗?,碟中谍6产的价值最大化,“监控”乃至成为妖少you1一个工业。

本钱是逐利的,赢利最大化是它的仅有方针。1999年,美国传播学学者Dan Schiller就指出:“在扩张性商场逻辑的影响下,因特网正在带动政治经济向所谓的数字本钱主义改变。”现在国际上最赋有的公司都是经过监控攫取财富,它们将尽或许多的追寻器、电子设备和屏幕放进我们的家里,尽量无限挨近我们的身体。

各种能够用于监控的电子设备。

海量的数据能够成为企业的竞赛优势,个人的全部隐私都能够变现,企业运用用户隐私进行精准的广告投进,从广告商那里取得相当可观的收入。数据营销公司Acxiom说他们经过将特定的人与更大的人群进行比照,以此来做出消费猜测。例如,他们会先找到那些购买了S.U.V.的人,接着看看你是否住在类似的区域,或许你和他们是否年纪相仿、具有类似的爱好爱好。假如你和他们类似,Acxiom就会判别你很米加白有或许购买,以此来对你进行广告投进。 Facebook、google、Amazon等等,无一不是依托这样的商业模式赚得盆满钵满。

事实上,广泛的隐私权历来不是人类的基本特征。在人类历史上的大部分时间内,“隐私”能够等同于赋有,player,扎克伯格拒绝拆分脸书:我们的隐私真的“非死不可”吗?,碟中谍6大部分人只具有很少的隐私。农民和奴隶等基层公民一般要和其他人待在一同,有时乃至与果步动物同享空间,他们总是处在监督或约束之中,只要有钱人才干具有自己的房间以存有隐私。

本钱主义的蓬勃开展带来了中产阶级的诞生,许多人能够具有自己的产业,获取能保有隐私的经济基础,直到这时隐私才扩展到群众之中。人们有了不被监督的权力和独处的权力。每个人能够待在他的“城堡”里,每个饮酒者能够待在他的酒吧里,每个工人能够待在自己的作业室里,每个孩子能够待在自己的卧室里......私家的物理空间发明了每个人对隐私的等待和完成。这时,本钱主义站在隐私一边。

由此可见,隐私并不是天然的,在本钱主义社会中,谁具有隐私取决于谁具有金钱,而今日,隐私的条件改动了。在监控本钱下降之后,本钱主义就换边站了,财富的掌控者再也不需求隐私的扩展,反而致力于对隐私的损坏。我们见证了注意力经济和社会学家Shoshana Zuboff 称作“监督本钱主义”的兴起。

更糟糕的是,这种“监督本钱主义”正在成为我们的日常日子,延伸到日子的方方面面。最近,美国科技媒体The Verge披露了电子商务巨子Amazon运用AI监控职工的细节,迫使职工在流水线上一刻不停地为其作业,而且主动辞退“偷闲”的职工。哥伦比亚大学法学院教授Tim Wu 在《注意力商人:进入我们脑筋的史诗级奋斗》

(《The Attention Merchants: The Epic Struggle to Get Inside Our Heads》)

一书中警示说:我们正在变成农奴的路上。

《The Attention Merchants: The Epic Struggle to Get Inside Our Heads》,作者:Tim Wu,出版社:Atlantic Books,2017。

圆形监狱中的“数字化生存”

除了个人隐私带给企业的巨额赢利之外,由此带来的权力player,扎克伯格拒绝拆分脸书:我们的隐私真的“非死不可”吗?,碟中谍6更是令这些企业骑虎难下。闻名哲学家福柯在《规训与赏罚》中发明性地提出了全景敞视主义的权力运转机制,经过网络化的监督和规训来完成权力的微观化,将权力变得无孔不入,而这些科技巨子们就正在运用这样的权力技能来完成“数据独裁”。

全景敞视主义脱胎于边沁所提出的圆形69mag监狱意向:一个环形修建,高墙上一间间囚室密密麻麻,呈网状分布;中心是一座装有强光灯的瞭望塔,塔上一圈的窗户正对着四周的囚室。强光照射下,囚室里的人好像舞台上的艺人,茕茕孑立,无处遁形;逆光效果下,瞭望塔暗地的监督者却无法被区分。在圆形监狱中产生了奇妙且不对等的权力联系——监督者处于一种毋庸置疑但却又十分荫蔽的权力方位,向被监督者行使权力与规训,但后者对此毫无办法。

圆形监狱。

科技巨子运用最先进的技能、最精美的隐私条款、最奇妙的页面规划,完成了圆形监狱的建立。在“数字化生存”的年代,人的网络数据便是人的一种存在办法,你喜欢吃的美食、你去过的当地、你的政治倾向等等,全部都处于全面监控之下。楚剧送友乃至跟着日本大叔“万物互联”年代的降临,传感器和人工智能等技能将人体变成电子终端,这些科技公司能够更直接地获取你的生理和心思状况,使人彻底通明。

在监督的基础上,科技公司还进一步对用户进行规训。Facebook曾一次性整理800多个政治主页和账户,理由是它们分布不实信息和发送垃圾邮件。此举引得人心惶惶,那些在Facebook巨塔的暗影下困难营生的自媒体赶忙整理和优化信息,以防备下次轮到自己。

英国《卫报》谈论道,Facebook和交际媒体们在测验像差人相同办理他们的用户免费供给的内容。律师Vera Eidelman说,Facebook有权实施自己的条款,但这种做法会引起严峻的言辞自在问题青少年18,尤其在交际媒体依据内容“挑选性法令”的情况下。左翼网站Reverb Press的主编Edward Lynn将这称为“Facebook监狱”。Facebook运用不通明的算法和不揭露的标准,为它的一切用户立法,取得了无上的权力。

为什么道理我们都懂却仍是要运用?

虽然我们都知道这些科技巨子在获取和共享我们的数据隐私,但我们依然以它们为数字日子的中心。国际顾客和互联网协会最近在美国、加拿大、日本、澳大利亚、法国和英国做了一个智能设备查询,成果显现63%的受访者以为互联设备很“令人毛骨悚然”,75%的受访者不信赖这些设备共享数据的办法。

可是仍有挨近70%的受访者说他们具有一个或更多的互联设备,包含智能家居、健康监测设备和游戏机。依据商场研讨公司IDC的数据,上一年智能设备的销售额增加了25%,而且接下来的四年中这一数据应该会翻倍。语音科技博客Voicebot 3月份的一项研讨标明,即便是那些表明他们“十分忧虑”智能设备带来隐私危险的人,具有一台智能设备的或许性只比一般群众低16%。普渡大学心思科学系教授Robert W. Proctor说:“那些宣称关怀安全的人会做许多十分不安全的工作。” 那么,为什么人们并不信赖这些科技公司,却依然要运用他们的产品呢?

一方面,人们或许并不了解智孙乐弟能设备在搜集哪些数据,他们搜集的切当内容因设备和服务条款而异。IDC高档剖析师Adam Wright表明:“大部分家庭智能设备都会给榜首方供货商供给设备的方位、体现、运转状况和用户与它互动的频率。但是从第三方的视点来说,工作就变得有些昏暗了。”例如,智能语音设备Alexa

(Amazon产品,在此是第三方)

或许会获取你家里智能灯泡

(在此是榜首方)

的数据。

一般来说,弄毛睿是什么意思清楚这些设备在搜集什么的仅有办法是阅览他们的服务条款。但正如Adam Wright所说,这些服务协议条款在大多数情况下很难找到而且模糊不清。互联网协会的互联网技能项目经理Steve 指出,乃至是那些通晓技能的人也很难找到并了解这些信息。

Facebook附加数据获取方针节选。

另一方面,人们其实没有那么在乎隐私,他们一般会用隐私来交换便当。“许多顾客现已决议了这便是我们要日子的国际:假如我想获取优点和便当,那我们就要付出代价。”Olshansky说。智能设备能够供给许多有用的功用,例如节约能源、照看婴儿、主动锁门等等,因而关于许多顾客来说,隐私在这些便当面前就显得没那么重要了。

但是,科技巨子与顾客之间的买卖并不总是公正的。Wright指出,谷歌、苹果和飞利浦等等能够经过所把握的海量数据盈余,相对顾客获益更多。一起人们又没有更多更好的挑选,不管挑选谷player,扎克伯格拒绝拆分脸书:我们的隐私真的“非死不可”吗?,碟中谍6歌仍是亚马逊的产品,它们都在用类似的办法来搜集相同的隐私。

虽然现在科技公司纷繁实施改进办法,政府也在用法令和行政手法对职业进行整治和标准,可这远远不够。我们有必要时间坚持清醒和警觉,避免在“温水煮青蛙”中一点一点地失掉我们应有的权力。

参考资料:

https://techcrunch.com/2019/05/11/zuckerberg-responds-to-hughes/

https://www.pewresearch.player,扎克伯格拒绝拆分脸书:我们的隐私真的“非死不可”吗?,碟中谍6org/fact-tank/2018/09/05/americans-are-changing-their-relationship-with-facebook/

https://www.nytimes.com/2019/05/14/opinion/data-privacy.html?rref=collection%2Fseriescollection%2Fnew-york-times-privacy-p贺吉胜roject&action=click&contentCollection=opinion®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=2&pgtype=collection

https://www.nytimes.com/2019/05/07/opinion/google-sundar-pichai-privacy.html?rref=collection才智树宝物二加一%2Fseriescollection%2Fnew-york-times-privacy-project&action=click&contentCollection=opinion®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlace青少年18ment=6&pgtype=collection

https://www.nytimes.com/2019/04/27/opinion/sunday/your-privacy-is-our-business.html?rref=collection%2Fseriescollection%2Fnew-york-times-privacy-project&action=click&contentCollection=opinion®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=6&pgtype=collection

https://www.vox.com/recode/2019/5/10/18563895/facebook-chris-hughes-mark-zuckerberg-break-up-monopoly

https://www.vox.com/recode/2019/5/13/18547235/trust-smart-devices-privacy-security

作者 新京报记者 徐悦东 实习生 李颖

修改 安也 校正 翟永军

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。